根據此間媒體本(2014)年10月17日報導，印尼媒體社論指出，美國主導之「跨太平洋夥伴協定」(TPP)並未納入中國大陸可能衍生之意涵與影響包括：(一)TPP是否將成為排除中國大陸另一個重要經濟體俱樂部？(二)中國大陸是否將因未加入TPP貿易區塊而提高「中」美間的經濟敵對立場？(三)此是否將影響未來全球貿易的新秩序？儘管中國大陸曾認真思考過TPP研擬之相關貿易規則最終可能對於中國大陸有經濟利益，惟以「中」方之觀點來看，促進通過「杜哈回合」(Doha Round)談判可進一步強化世界貿易組織(WTO)功能，比再創造一個全新的貿易體更為重要。

TPP為一大型之自由貿易協定，目前涵括汶萊、智利、紐西蘭、新加坡、美國、澳洲、馬來西亞、秘魯、越南、墨西哥、加拿大及日本等12國，將創造成為21世紀高品質之協定，不僅讓貨品貿易自由流通、服務業全面自由化，並將促進各成員國在投資、政府採購、競爭政策、貿易技術障礙、智慧財產權、國營事業、電子商務、勞工及環境等相關領域之管理規範趨於一致性。美國貿易代表署(USTR)指出，理論上TPP並未阻止中國大陸的加入，有興趣加入TPP之任何經濟體，必須先正式送交要求信函，嗣由所有成員國達成共識。中國大陸曾於2013年5月表達對TPP之興趣，當時其商務部發言人表示：「中國大陸將依據平等與互惠原則分析加入TPP之可行性」。

由於中國大陸未加入TPP，中國企業在TPP市場將面對歧視性待遇，例如TPP使用原產地規範鼓勵各成員國之企業向協定區域內供應商採購原物料，屆時身為全世界最大之零配件生產商之中國大陸將被排除在TPP市場外。從另一觀點來看，中國大陸如能夠主動參與制定規則的話，未來發展將較被動配合接受規則更為樂觀。部分新貿易規則暨TPP制訂之新規範可望取代現行WTO之相關規範，惟中國大陸尚未宣布申請加入TPP似基於以下之考量：（一）儘管中國大陸可能從製造與服務之自由化、投資推廣及嚴厲的反貪腐規定中獲利，惟上述該等措施將與中國大陸領導人的改革內容與推動時程緊密關聯，中國大陸不僅需因應申請加入TPP適用新貿易規則可能即時引發的經濟困境，亦可能發生社會或政治的動盪。（二）TPP高規格的標準對於中國大陸未必是好制度，例如以TPP之智慧財產權章節而言，部分公共利益團體即指出，該章節絕大部分有利於已開發國家的重大產業商業利益，惟對於開發中國家的發展具負面的衝擊。

四、許多評論家進一步指出，為與TPP相抗衡，中國大陸已逐步建立互為競爭的貿易區塊，例如「區域全面經濟夥伴協定」（RCEP）及「亞太自由貿易區」（FTAAP）等，惟仔細分析該爭論點似有事實上的謬誤：（一）RCEP係由東協會員國在2012年東協高峰會議中同意宣布啟動，涵蓋東協10國與澳洲、中國大陸、印度、日本、韓國、紐西蘭等6個FTA夥伴國參與談判，並非由中國大陸倡議並主導。（二）FTAAP起源於2006年APEC 領袖會議同意檢視其未來發展性，並非中國大陸新倡議之議題，身為2014年APEC領袖會議主辦國，中國大陸今年特別積極敦促能夠加速落實FTAAP。2014年5月舉行之APEC貿易部長會議（MRT）中，包括美國與中國大陸之各會員體同意成立工作小組持續討論進行落實FTAAP之工作。

TPP被中國大陸視為挑戰亦是一種契機，讓中國大陸有機會研究已開發國家之高規格標準，中國大陸致力於21世紀中期前能夠成為已開發國家之林，爰在中國大陸領導階層之強烈支持下，於2013年設立「上海自由貿易區」，區內遵循如TPP之最新國際標準與規範，以及自由化與自治改革等措施。換言之，利用特定區域內實施較高度自由化及高標準，此實驗性質之作法易於控制受衝擊範圍並避免大規模之社經動亂，同時為將來全中國大陸加入TPP作準備。

媒體輿論亦指出，大型區域自由貿易協定會衍生2大問題：（一）耗費與使用過多原先預定運用在完成WTO「杜哈回合」(Ｄoho Round)談判之政治與財政資源。（二）通常對全球經濟永續發展拋出具爭議性的議題，例如國內農業支持、出口補貼、漁業補貼及反傾銷規則等。因此包括美國與中國大陸等其他主要經濟體應該優予考量多費心投入WTO之多邊談判。多邊談判係最有效率之法令架構下並可確保非歧視性貿易條件，特別是對於最小與最貧窮的經濟體，更重要的是同時可達到全球化普及之目標。WTO各會員體部長於2013年12月達成「峇里套案」（Bali Package）協議，並同意在2014年年底前訂定“post-Bali”工作計畫，企盼2014年11月中國大陸領導人習近平與美國總統歐巴馬於北京舉行之APEC領袖會議中，能夠表態將共同致力暨主導早日完成「杜哈回合」多邊談判，而不僅僅是專注於TPP或FTAAP等其他相關議題。